STLC - Testing Fundamental Principles

测试的共同目标是尽早找到灯泡。 而且,一旦这些 b子固定下来,就确保它按照预期开展工作,而不是打破任何其他功能。

为实现这些目标,对软件测试提出了7项基本原则——

What Testing shows?

测试可以显示存在缺陷,但无法证明产品不存在缺陷。 测试阶段确保测试中的申请根据特定要求进行,并有助于减少申请中发现的缺陷的可能性。 但是,即使没有发现任何缺陷,也不意味着它绝对正确。 我们可以假设,阿拉伯中央直辖区正与我们的撤离标准相匹配,并根据索马里再次解放联盟的要求维持各项要求。

Is Exhaustive Testing possible?

除三维案件外,不可能对所有投入和可能的组合进行100%的覆盖面或测试。 风险分析和优先事项不是详尽无遗的测试,而是用来界定测试的范围。 这里,大多数实际时间假设也可考虑列入最有可能的负面假设情景。 这将有助于我们追踪失败。

Early Testing

试验活动应尽快开始,并侧重于《试验战略》中确定的目标和预期成果。 早期测试有助于查明需求缺陷或设计水平差异。 如果在初始阶段捕获这些类型的ug,则有助于我们节省时间,也具有成本效益。 如何在早期阶段开始测试的答案非常简单——一旦获得高级技术评估,测试者就可以从测试角度分析要求,并能够注意到要求不一致。

Defect Clustering

根据以往的产品缺陷分析,可以说,大部分缺陷是从少数模块中确定的,这些模块对于应用至关重要。 这些单元可根据复杂性、不同的系统互动或依赖不同的其他模块确定。 如果测试者能够确定这些关键单元,他们可以更多地侧重于这些单元,以确定所有可能的难题。 在一项研究中发现,在10个缺陷中,有8个从AUT的20%功能中查明。

Pesticide Paradox

杀虫剂的矛盾之处在于,如果杀虫剂经常用于作物,则当sect形成某种抗药性时,因此喷洒的杀虫剂在sect中似乎无效。

同一概念也适用于测试。 这里,虫是泡沫,而杀虫剂是用于再次运行的检测病例。 如果再次执行同样的测试案例,这些测试案例在某些时间框架之后就变得无效,测试者将无法查明任何新的缺陷。

为了克服这些条件,应及时修订和审查测试案例,并增加新的和不同的测试案例。 这将有助于查明新的缺陷。

Testing is Context Dependent

这项原则规定,两种不同的应用类型在两种应用性质相同之前都不得使用相同的方法进行测试。 例如,如果测试者对网上应用和移动应用采用同样的方法,那就完全错了,产品释放质量极差的风险。 测试者应当使用不同的方法、方法、技术和覆盖面,处理不同类型的应用及其性质。

Absence of Error – Fallacy

这项原则指出,在应用或制度稳定、耗时、资源充裕之前,发现存在缺陷并加以固定。 即使在确定99%的缺陷之后,申请不稳定的风险也很高。 第一项基本任务是核实申请的稳定性和环境的先决条件。 如果这两个条件得到满足,我们就只能从详细测试开始。